Résumé : L’un des obstacles principaux à la bonne qualité de la relation médecin-patient tient sans doute au besoin qu’ont beaucoup de patients de trouver leur médecin idéal ; les patients qui réclament de leur médecin un changement d’attitude gagneraient cependant à se montrer plus actifs dans la relation avec leur médecin. La plupart du temps, les recommandations valables pour le médecin le sont aussi pour le patient, ainsi par exemple de l’empathie et de l’écoute.

Pour une relation médecin-patient pragmatique

Lorsque les attentes du patient vis-à-vis du médecin sont très nombreuses et importantes, la quête du bon médecin peut se transformer en quête de l’homme ou de la femme idéal(e) : une recherche forcément frustrante et fatigante, où la relation médecin-patient risque de se dégrader en proportion des déceptions vécues.

Du côté du médecin, le sentiment d’un manque de reconnaissance et d’être débordé de demandes peut engendrer une lassitude et un besoin de se protéger de certains aspects de la relation avec le patient. Certes, il ne s’agit pas pour le patient d’en rabattre de ses exigences, non plus que pour le médecin de mettre à distance le patient. Cependant, la mise à plat des besoins et des frustrations mutuelles au cœur de la relation médecin-patient peut au moins « désidéaliser » celle-ci et la rendre plus pragmatique, donc plus efficace et plus satisfaisante.

Faire en sorte que la relation survive aux insatisfactions

Concrètement, l’un des obstacles principaux à la mise à plat des attentes mutuelles tient au fait que la relation médecin-patient s’interrompt souvent dès lors que le patient n’est pas satisfait, ce qui laisse peu de place à l’échange au sujet des frustrations et des risques encourus pas le patient : « En pratique, le problème de la non-compliance est précisément que le dialogue entre le praticien et le malade n’existe plus : le patient non compliant se contente d’interrompre le traitement sans en référer préalablement à son médecin traitant. Le praticien n’aura ainsi que très exceptionnellement l’occasion de débattre de manière approfondie des conséquences de la décision du patient[1] ».

Pour le praticien, il s’agit donc d’essayer d’anticiper la rupture en veillant en continu à la fluidité de la relation avec le patient ; mais l’attitude la plus attentive atteint ses limites dès lors que le patient n’interroge pas ses propres attentes et ne les expose pas clairement au praticien pour que celui-ci en évalue et discute la pertinence. Le réalisme et le pragmatisme nécessaires à la relation médecin-patient passe par cette clarification, voire par le recours à des tiers (spécialistes, psychologues, psychiatres…).

Six conseils pour améliorer la relation médecin-patient

On a vu (volet VI de notre enquête) que le besoin d’être informé et écouté est sans doute l’un des plus fréquemment mis en avant par les patients. Dans la pratique, il n’est pourtant pas évident pour le praticien de savoir comment répondre à ce besoin et surtout de situer les justes limites qui lui permettront de ne pas être débordé. Des études recommandent aux médecins de se concentrer d’abord sur l’information, en apprenant à transmettre leurs concepts scientifiques sous une forme simplifiée, puis en expliquant les buts et les effets indésirables attendus de la thérapie, mais en intégrant autant que possible les attentes et les croyances du patient[2]. Cette attitude d’intégration rejoint ce que Carl Rogers appelle la « compréhension empathique[3] » ; ce principe est d’ailleurs valable aussi bien pour le praticien que pour le patient, puisqu’il permet d’une façon générale d’améliorer la communication avec l’autre. Le patient ne peut en effet exiger une considération qu’il ne dispense pas à son médecin, au risque de déséquilibrer d’emblée la relation. Le concept de Rogers de relation « person-centered » serait à appliquer constamment des deux côtés. Rogers recommande :

• Une attitude d’intérêt ouvert (disponibilité optimale, absence de préjugés) ;
• Une attitude de non-jugement ;
• Une intention authentique de comprendre autrui ;
• Une attitude de non-directivité dans le déroulement (c’est l’autre qui a l’initiative complète dans sa présentation du problème) ;
• Un effort continu pour rester objectif ;
• Une attitude de lucidité sur ces propres sentiments.